Piden destitución de jefa del Reniec tras presunta filtración

El congresista Edwin Martínez ha solicitado formalmente la destitución de la jefa del RENIEC, Carmen Velarde, tras acusarla de haber expuesto de forma indebida datos personales sensibles de aproximadamente 27 millones de ciudadanos peruanos.

La denuncia fue interpuesta ante la Junta Nacional de Justicia (JNJ), la cual tiene competencia para evaluar y resolver el pedido en el marco legal vigente.

El caso se centra en una presunta divulgación masiva de información que incluye domicilios, fotografías y huellas digitales, disponible de forma abierta a través de una plataforma digital del RENIEC desde el 27 de octubre de 2025.

¿Cuál es la base legal de la denuncia contra la jefa del Reniec?

La denuncia invoca el artículo 2 de la Ley Orgánica de la JNJ y el artículo 12 de la Ley Orgánica del RENIEC, que permiten aplicar la sanción de destitución ante faltas graves.

Se argumenta que la conducta atribuida a Velarde compromete la dignidad del cargo y desmerece a la institución ante la opinión pública.

El congresista señala que esta filtración masiva es una infracción grave, dado que se habría permitido el acceso indiscriminado a datos protegidos sin un mecanismo de seguridad suficiente.

¿Qué datos se habrían filtrado desde la plataforma del Reniec?

La publicación del Listado del Padrón Inicial (LPI) en el portal institucional del RENIEC permitió a cualquier usuario acceder a información de millones de personas usando únicamente un número de DNI y un dígito verificador. El sistema no restringía intentos, lo que facilitaba la consulta ilimitada.

Los datos disponibles incluían información personal sensible, como dirección exacta, fotografía del rostro y huella dactilar. Según la denuncia, esta difusión no está autorizada por la legislación electoral ni por las normas de protección de datos personales.

¿Qué responsabilidad directa se atribuye a Carmen Velarde?

El documento sostiene que la funcionaria, en su calidad de máxima autoridad del RENIEC, tiene la responsabilidad directa de supervisar la implementación y control de las plataformas institucionales. Al encontrarse en su segundo periodo como jefa del organismo, se alega que conoce con detalle sus obligaciones.

La denuncia también menciona que los artículos 6 y 7 del Reglamento de Organización del RENIEC asignan funciones de dirección, coordinación y control a la jefa institucional, lo que refuerza su grado de responsabilidad en el caso.

¿Qué normas habrían sido vulneradas con la filtración?

La denuncia cita la Ley Orgánica de Elecciones, que permite publicar el padrón electoral, pero sin divulgar información sensible.

También menciona el artículo 203, que establece que la impresión dactilar debe mantenerse confidencial y en soportes seguros.

Además, se hace referencia a la Opinión Consultiva N.º 025-2021 de la Autoridad Nacional de Protección de Datos Personales, que indica que la difusión de datos como domicilio y huella digital está prohibida, incluso en procesos electorales.

¿Cuál es el impacto de la denuncia en términos de seguridad ciudadana?

El congresista Martínez sostiene que la filtración ocurrió en un contexto de aumento de delitos como homicidios y extorsiones. Se reportaron 161 homicidios en el primer semestre de 2025 y en agosto se registraron 203, según cifras citadas en la denuncia.

Se afirma que la exposición de datos personales podría facilitar el accionar delictivo, al permitir identificar y ubicar a potenciales víctimas mediante información difundida sin restricciones.

¿Qué reacción tuvo el Reniec tras la denuncia pública?

La denuncia indica que, tras la exposición pública del caso, el RENIEC realizó ajustes en el acceso a la plataforma para restringir consultas. Sin embargo, el documento señala que esta medida constituye un “reconocimiento implícito” del error y que no revierte el daño ya producido.

El denunciante califica la corrección como tardía e insuficiente, argumentando que millones de ciudadanos ya habían sido expuestos.

¿Existen antecedentes de cuestionamientos a la gestión de Velarde?

El documento menciona una investigación preliminar de la JNJ abierta en 2025 por una denuncia de ciudadanos de Marcona, quienes acusaron a Carmen Velarde de negligencia en la verificación de firmas.

También se cita un informe técnico que detectó más de 300,000 firmas con irregularidades en inscripciones partidarias de Fuerza Popular, APP y Somos Perú.

Estos antecedentes se presentan como evidencia de una presunta reincidencia en la gestión inadecuada de procesos bajo su responsabilidad.

¿Qué pruebas ha presentado el congresista junto a su denuncia?

Entre los medios probatorios, se incluyen reportajes y editoriales de prensa, como el del diario El Comercio titulado “Expuestos”, que califica lo ocurrido como una irresponsabilidad institucional.

También se solicita que la JNJ requiera a la jefa del RENIEC un informe detallado sobre los hechos.

El congresista Edwin Martínez denunció ante la JNJ a Carmen Velarde, jefa del RENIEC, por la presunta filtración de datos personales de más de 27 millones de ciudadanos. El caso gira en torno a la publicación del padrón inicial que habría permitido el acceso abierto a domicilios, huellas digitales y fotografías. La denuncia pide su destitución, alegando falta grave y vulneración de normas de protección de datos. También menciona antecedentes por irregularidades en inscripciones partidarias. Como prueba, se adjuntaron informes periodísticos y se solicitó que la JNJ requiera un informe oficial sobre las acciones del RENIEC.