Cueto critica bonos y dice que congresistas mienten

El congresista José Cueto se pronunció sobre los beneficios económicos de fin de año que recibirán los legisladores, que podrían sumar S/46,900. Aunque calificó como negativa la entrega de estos montos, el legislador sostuvo que el verdadero problema radica en la “estructura salarial mal articulada” de todo el Estado peruano. El parlamentario contradijo a colegas que negaron saber de los bonos y también se refirió a otros temas de coyuntura, como los casos de Lucinda Vásquez y Fernando Rospigliosi.

¿Qué dijo Cueto sobre los beneficios económicos de fin de año?

El congresista Cueto sostuvo que la entrega de montos elevados a fin de año, como los beneficios que reciben los legisladores, es una consecuencia directa de la mala articulación en las remuneraciones estatales. Afirmó que la estructura salarial del Estado es “pésima” y que esto tiene "este tipo de consecuencias".

El legislador indicó a Canal N que esta situación no se limita al Parlamento, sino que se extiende a otras instituciones públicas donde, según sus palabras, se pueden encontrar "sueldos impresionantes". Por ello, consideró que cualquier reforma salarial debe comenzar "desde el presidente hacia abajo" para ser efectiva.

¿Cree Cueto que sus colegas conocían la existencia de los bonos?

José Cueto fue categórico al rechazar que sus colegas no supieran de la existencia de los bonos navideños o de la tarjeta adicional. Sostuvo que si un congresista afirma no haber sido informado previamente por la Mesa Directiva sobre los beneficios económicos, "es mentira" y se trata de un acto de "populismo".

Con estas declaraciones, el congresista José Cueto contradice a varios parlamentarios que declararon públicamente no tener conocimiento de estos beneficios. Su postura apunta a que existe plena conciencia en el Congreso sobre la recepción de estos montos.

¿Cuál es su postura sobre el caso Lucinda Vásquez?

En relación con el caso de la congresista Lucinda Vásquez, acusada de la presunta venta de exámenes de nombramiento docente, José Cueto manifestó que la Comisión de Ética debería intervenir. Su posición es que, si se confirman las inconsistencias mostradas en el reportaje periodístico, se debe aplicar una sanción.

Cueto indicó que, si se demuestran las pruebas, estas son "contundentes", citando incoherencias en las declaraciones de Vásquez respecto a si realizó llamadas o estuvo presente en ciertos lugares. El congresista enfatizó que, ante la evidencia, se requiere una acción disciplinaria.

¿Qué responsabilidad política tendría Fernando Rospigliosi?

Consultado sobre la posible implicación del congresista Fernando Rospigliosi, primer vicepresidente del Congreso, Cueto señaló que podría existir una responsabilidad política. Esta se generaría si se llega a confirmar que los hechos investigados ocurrieron específicamente dentro de su despacho.

Sin embargo, Cueto expresó dudas sobre la participación directa del primer vicepresidente en los sucesos. Su comentario se centró en la implicancia del cargo jerárquico que ostenta Rospigliosi en el Congreso, desde donde "salió supuestamente la Cámara".